ＧＭ（ぜんじ）「（略図を示しながら）通路がこんな感じで続いていて…扉だ」
先行していた盗賊「みんなの所へ戻って、かくかくしかじかと伝える」
魔法使い「人の気配は？」
盗賊「わからん（ロールに失敗していた）」
戦士「敵がいるかもしれんから、忍べる人が先に行くってのはどうだ」
僧侶「賛成。私と盗賊と魔法使いは行けますねぇ」
ＧＭ「では忍ぶ方は『忍び足』を、シーフ技能＋知力ボーナスで」
Ａ君「僕もレンジャー技能があるんで…達成値は１４です」
ＧＭ「え？屋内だからレンジャー技能の『忍び足』は有効じゃないと思うけど」

　この僕の言葉にＡ君は怒りはじめました。彼の言い分はこうです。

「ルールブックに『シーフ技能の“忍び足”と同様に扱う』と書いてある以上、有効なはずだ」

　それに対する僕の見解はこうです。

「『同様に扱う』とは判定方法の問題であって、根本的に適用範囲の違うシーフ技能とレンジャー技能は相容れない。全部が全部そうだとは言わないけど、この場合は無効」

　ただ「無効」と言い張るだけでは納得してもらえないと思い、野外を歩く時と屋内を歩く時の足の運び方が違うということを説明しますが、Ａ君は一向に聞き入れようとしません。言葉の端々に「俺の方が経験があるんだから俺に従え」というニュアンスが見え隠れし、さらに「じゃなきゃレンジャー技能を取ってる意味なんてない！」とまで言い出す始末。これが他のプレイヤーたちの反感を買ってしまいました。
　その後の顛末をどうぞ。

ＧＭ「じゃあ、どうしても君はそうしたいの？そうじゃなきゃ納得できないの？」
Ａ君「…それは脅しか？」
ＧＭ「じゃなくて聞いてるの。不満を引きずってもらいたくないから」
Ａ君「（周りを見て、自分が非難されているらしいことにようやく気づく）
　　　…僕はＧＭの指示に従うよ」

　結局、Ａ君は不満たらたらの表情でシナリオを終えました。終了後、彼は僕を思いっきりにらみつけて出ていきました。後でサークルの運営者にも文句を言って、逆に日頃の不行状を責められたらしいんですが（笑）。
　実際のところ、ゲームのルールの運用は人それぞれの価値観が左右して然るべきものだと思います。
だからＡ君のような見解の方もいらっしゃることでしょう。それは否定されるべきではありません。
　しかし…自分の見解を振りかざし、「それ以外は受け入れない」とする姿勢はどうでしょうか？Ａ君は「他の誰よりも自分が経験がある」という思い込みを根拠に、彼の中では自分が絶対の存在になってしまったのです。現実は、他のプレイヤー４人と僕を含めても彼より経験の浅い人はプレイヤーのうちの１人しかいなかったというのに…。
　まさに悲しい思い込み、彼はこののちサークル内で誰にも相手にされず、いつのまにか来なくなってしまいました。